遇到“恶邻”，是一味忍让、像唐僧一样讲道理，还是坚决“反击”？河北某大学教授蔺大爷的选择颇能说明问题。
近日，石家庄电视台品牌节目《小吴帮忙》做的一期发布，引发关注。

蔺大爷被噪音干扰多年，愤而用震楼器反击。
这样的做法当然是相当不“绅士”的，但很多网友了解到震楼大战的前因后果后，反而站在了蔺大爷一方。

蔺大爷是一名教授，他在2003年搬进学校为其安排的一楼宿舍，此后就深受楼上轮滑鞋噪音折磨。
起初他一直忍耐不作声，因为二楼金女士父亲金大爷和他是同事，抬头不见低头见，被吵烦了顶多提醒一两句。
但十年忍让并没有换来海阔天空，“2014年我忍不了了，我开始反击他。
”二楼金女士一家自然也采取了报复措施，用蔺大爷的话说就是，“每次吃饭的时候，拉凳子的声音动作持续20秒，就是故意报复你，故意整你。
”金女士否认报复，还说“我们家不是这种人”——很多人可不就是这样，口口声声“我们不是这种人”，但“这种事”全干了。

蔺大爷用一系列证据来说明，报复行动持续了4年之久。
除了楼上噪音问题之外，金女士还在一楼前毁绿种菜，虽然她极力强调那原本是一块荒地，但在蔺大爷摆出的事实面前（原来是公共绿地）只能承认理亏。

最精彩的是蔺大爷侦破“烟头悬案”。
这块菜地就在蔺大爷窗前，上面是密密麻麻的烟头。
蔺大爷凭借飘散概率、正态分布等知识点断定，这是近距离投掷的结果，锁定始作俑者正是二楼的金大爷，且用报出烟头总数100个的方式，驳斥了金大爷只是偶尔扔烟头的谎言。

在电视台和金大爷、金女士面前，蔺大爷运用平生绝学，侃侃而谈，逻辑严密，见招拆招，步步紧逼，中气十足，把敷衍和抵赖的“对手”逼到墙角，被迫承诺纠错。
蔺大爷展现的“维权魅力”，令一众网友大呼过瘾。

作为一名政法学院的教授，蔺大爷比谁都明白“文明维权”的必要性，可是世上不还有另一句话嘛：忍无可忍无需再忍！

不独蔺大爷，很多人都使用过“震楼反击法”。
“震楼反击法”着实带着一股杀敌一千自伤八百的“野蛮”气质，不可提倡，可将心比心，究竟是谁把一个一忍再忍的好人给逼成这样的呢？

现实生活中，把好人逼上梁山的人，并不鲜见。
他们若与你相“邻”，就会像挥之不去的噩梦一样，每日里横在你面前，恶心你，干扰你，欺负你，所做之事不按常理出牌，且根本不与你论理，让你常感无计可施。

特别村庄里，很多纷争，源头还是有人欺负人。

1990年代，电影《新少林五祖》中有句台词，“欺负人乃快乐之本”，我一直记得很清楚。
电影里的戏谑之谓，实为现实中的人性投射。
有些人或许不知道这句台词，但不妨碍他们这么做。

我少时，家屋拥挤，家人在祖屋之域新建一“三寸”小屋，平日里是我和弟弟的“宿舍”，后又变为厨房。
然而屋后邻居很快贴着新屋之窗，开了一座猪圈，导致我屋窗户都无法推开。
即使常年封窗，也有异味漂浮。
我那时上初中，年轻气盛，要找上门论理，被家人阻止，只因邻居大叔的哥哥与我父是少年玩伴，虽早就移居城里，但情分还在。

村庄已经拆迁，但当年委曲求全不得的心情毕生难忘。
某年我从外省回家探亲发现，这家邻居原址翻楼，毁我老屋房后院墙，本该原样恢复，却任其日久狼藉，其间还扔了马桶圈之类的多种“不洁之物”。
而中间荒草渐生，竟然踩出一条路来，直通我家大门前。
我家门前世代皆为本家族私人场所，邻居这样扰人安宁，自是不可忍。
我便重新垒牢院墙，并将邻居一应“馈赠”全部垒入墙体，选部分“赠品”露出院墙外，正对其家，以示我们日日不敢“忘恩”。
邻居自知理亏，沉默以对。

家人实诚，担心我这样做会不会“过”了，我告诉家人，丝毫不过。
我至今为我砌墙反击之事感到欣慰。
有些事，不能让。
当邻居逾越底线做事，一再侵扰，“说理”还有用吗？

蔺大爷与金家的争端，旷日持久，学校方面也调停过。
但效果不彰。
无奈之下，蔺大爷这才“以暴制暴”，将邻居逼上“谈判桌”。
二十多年前，一位德高望重温文尔雅的乡村老教师也和我说过，邻村一直欺负他们村，最后他带着村人“打”退了又来袭扰的邻村人。
听时诧异，此时了然。
电影里，“修女”也能疯狂，何况老教师？我希望此类争端能在讲道理讲法律的框架内彻解，可并不认为老教师就该在任何时候都保持温文尔雅之状。

有时太好说话反而给自身带来麻烦甚至灾祸。
蔺大爷再也不做“绵羊”，反而收到良效。
很多事说明，与讲理之人讲理，与不讲理之人不必硬要讲理，这是孔夫子所说的“以德报德，以直报怨”。
人性欺软怕硬的劣根性从未消失，当穷尽办法都改变不了欺凌者的态度时，“反制”是必要的——当然，前提是不要走极端，不要违法违规。

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

伍里川