看学者考证的周公台历史风雨印记(周公宁阳东征县城县志)

旧有周公台面貌如何，历史没有留下图片，即便是《宁阳县志》，也只是用文字释名，所以至今不详，只有遗址存在。
最近，周公台村人马保贵，根据自己童年记忆，画了一幅《南关旧貌示意图》，反映出二十世纪五六十年代的周公台及其周围的地貌状况。
从图上可以看到，昔日的周公台与今天的周公台大有不同。

周公台本是一座高大而宽广的土台，筑就高出地面多少米，至今未知。
但经过三千多年的风雨剥蚀，直到二十世纪五六十年代还有高出地面（地面海拔60米）3米以上的“安山头”。
当地居民传称此台为点将台，是周公东征时操练士兵、出征前祭祀天地的地方。
蛇眼诸泉汇流而成的河，遇到大雨则从周公台四周流过。
居民称，安山头是躲避水患之处。

安山头属于周公台的一部分，在台的东北部。
其南北长约50米，东西宽约70米，东北角凹进呈月牙形，顶上平坦。
1958年建水磨闸发电时作业人员在附近挖到很多兵器铜箭头（铜镞），1975年曾在此出土周代陶片。
1971年，河河道改造取直，挖去了安山头，使河水穿过周公台东部原安山头处南流。
河道疏通后取名宁阳沟，河一名消失，安山头亦不复存在。

（图片来自网络侵删）

铜镞

在安山头以西之周公台上，建村者整理台顶土地，建房筑院，长期居住下来，这就形成周公台村。
该村建村时间不详，村内现有东西街1条，有苗、马、王、张、孙、李、杨等姓氏，居民不足百户。
村西北角曾有宋代始建的周公庙，1949年以后拆除。

多年来，由于县里在此大搞水利建设，建闸立坝，挖河修渠，加之村民常年取土，高台基本夷为平地，今日的周公台已经失去旧有模样。

二、周公台是周代遗址

1975年3月，县文化馆馆员马广前等人在周公台村周围发现战国瓦片等，认为周公台是商周时期的遗址。
1980年5月，宁阳县图书馆、博物馆原馆长李登高对周公台遗址进行了调查。
考察得知：遗址南北长400米，东西宽500米。
发现遗址处较周围耕地略高，宁阳沟南北穿过遗址东部，周公台村建在遗址之上。
村北、村南陶片极为丰富，村北堆积厚约0.5米—1.5米。
暴露遗迹遗物有红烧土、陶片、石器等。
采集标本有绳纹筒、板瓦片、夹沙灰褐陶鬲足、鬲口沿、泥质灰陶豆把、豆盘等。
据出土文物断定，周公台属于周、汉时期的遗址。

周公台遗址，在“文化大革命”中大搞农田基本建设时遭到破坏，特别是村北和村东南的遗址部分损毁严重。
目前，周公台遗址尚存。

三、周公台在《宁阳县志》中的记载

宁阳创修县志始于明朝万历初年，至清朝乾隆八年，共已修成4部。
在所修这4部县志中，没有收入周公台。
从乾隆八年的《宁阳县志》开始，直至后来的县志、乡土志，计5部志书中，都载有周公台。

乾隆八年（1743年）《宁阳县志》，由知县李梦雷主修，其中卷之一《方域志·古迹》是这样记述周公台的：“东台，在县南里许。
相传周公居东，系《易》于此，故又名周公台。
案：周公居东，先儒皆谓‘避居东都’，惟《子贡诗传》、《申培诗说》言居鲁。
证以宁土传袭，似居鲁为近是矣。
”

咸丰二年（1852年）刻本、邑人黄恩彤总纂的《宁阳县志》也记载：“东台，在县南里许。
旧志云，相传周公居东，系《易》于此，故又名周公台。
案：周公居东，先儒皆谓‘避居东都’，惟《申培诗说》以为居鲁。
以东台证之，似居鲁近是。
”

从先后两部县志记载可以看出，“咸丰志”沿用了“乾隆志”的说法，只是“咸丰志”在证据中删去了《子贡诗传》，但都记载周公台的确实横世。
县志对周公台的记载，与周公台遗址与时仍在，是一致的。

对《子贡诗传》一书，未有查到内容。
《申培诗说》中，关于周公“居鲁”，仅有三处提及，说“周公居东”为居鲁：

（一）周公作《鸱鸮》是在“避居于鲁”时。
《诗经》有篇《鸱鸮》，即“鸱鸮鸱鸮！
既取我子，无毁我室；恩斯勤斯，鬻子之闵斯！
迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户；今女下民，或敢侮予。
予手据，予所捋荼，予所蓄租；予口卒瘏，曰予未有室家。
予羽谯谯，予尾翛翛，予室翘翘；风雨所飘摇，予维音哓哓”。
《申培诗说》中对《鸱鸮》解说为“管叔及其群弟流言于国，周公避居于鲁，殷王禄父遂与十七国作乱。
周公忧之，作此诗以贻成王，欲王省悟以备殷。
全篇以鸟之育子成巢者，比先王之创业而代之为言也”。

（二）鲁人写《九罭》是舍不得周公离鲁归周。
《诗经·九罭》曰：“九罭之鱼，鳟鲂；我觏之子，衮衣绣裳。
鸿飞遵渚，公归无所，於女信处。
鸿飞遵陆，公归不复，於女信宿。
是以有衮衣兮！
无以我公归兮！
无使我心悲兮！
”《申培诗说》对此诗解说是“周公归于周，鲁人欲留之不可得，作是诗”。

（三）周公居鲁，鲁人作《狼跋》称赞他。
《诗经·狼跋》是“狼跋其胡，载疐其尾；公孙硕肤，赤舄几几。
狼疐其尾，载跋其胡，公孙硕肤，德音不瑕”。
《申培诗说》对此诗解说为“周公居于鲁，鲁人睹其德容而作是诗”。

以上三首诗歌，都用申培之口，说周公在鲁，而且周公受到鲁人的赞美与挽留。

《申培诗说》，一般认为是明朝嘉靖年间进士丰坊伪作，但据台湾著名经学家、文献整理和目录学家林庆彰教授考证，则是王文禄抄袭丰坊之父丰熙《鲁诗正说》而成，与丰坊无关。
然而，不管是伪作还是抄袭，《申培诗说》在明代形成，就有各种因由，那时作者应该占有不同文献资料来作依据的，只是想利用古代名人之口说出来使世人确信无疑罢了，不会是空穴来风。

但是，《宁阳县志》对“周公居东，系《易》于此”之事记载是“相传”，都是依据《申培诗说》揆度“似居鲁为近是”的，没有纸质可靠资料作依据。
游唤民等著《元圣周公全传》中认为，“所谓周公‘居东’”是“外抚诸侯”。
且论述“居东”的时间不长，“可能在（成王元年）六、七月至九、十月，大约三个月左右的时间”。
在这期间，周公查知“三叔”（管叔、蔡叔、霍叔，主要是管叔、蔡叔）与武庚正在加速勾结，叛乱已不可避免。
于是，周公日夜兼程努力做诸侯工作，又到殷时的王畿地区怀柔、分化殷人贵族。
因此，县志记述的“周公居东，先儒皆谓‘避居东都’”中，先儒所言周公居住东都成周是对的。
“周公居东”期间，周公遑遑忙于“救乱”，难能来在周公台“系《易》”。
可是，东夷这里有周公台，周公“救乱”时不来，其他时间会来。

四、周公台与宁阳县城

今宁阳县城始建于南北朝之北齐。
周公台北靠宁阳县城，距旧县衙1公里。

北齐天保七年（556年），在今宁阳县城位置侨置平原县，今宁阳县城就是当年的平原县城。
从北齐开始，后历隋代开皇十六年（596年）改名的龚丘县、北宋大观四年（1110年）省称的龚县、金朝大定二十九年（1189年）复汉旧名的宁阳县，县城都在今址，至今县城未有移动，已有近1500的历史。

西汉的宁阳侯国都城，东汉的宁阳县城，都设在今泗店镇古城村址上。
那时，今古城村址是鲁国的原宁乡之地；而北齐侨置的平原县选址，则改设在其北“十五里”（咸丰二年刻本《宁阳县志》）的今县城址，这应与周公台巍巍于世有关，也与（成）郕侯国有关，也与龚丘小国有关。

遥度当年县城定址起因，虽未发现文献资料记载，但经研究分析认为，建立新县城，选择新县城位置，关注到了此地历史遗迹，有依然屹立的周公台，还有西周成国旧都。

当时的周公台，肯定是高大且宽广的，绝对是庄严而神圣的。
周公台是历史的珍存，所以朝廷与地方视此为天机之地，期盼县城立而崛起，就选择了周公台后邻，在这里筑起了平原县城。
古城（西汉宁阳侯国都城）、周公台、县衙、成城，南北遥相呼应，一脉相通。
周公台居中，挑起佑城重担，突显了其存在的不可替代的重要作用。

县城居地，东、北方向河渠之水汇流于此，且又多泉，是风水宝地；东北临近成（郕）侯国，遗迹犹在，灵气尚存；周公台在县城南面，依偎城前，历史遗留，年代久远，是镇城之宝。
周公台在前，县城居后，成（郕）为邻，三者关照，永永万年。
宁阳人聪明多智慧，为国家多次提供行业经验，就证明了当年选择的城址是正确的。
南临曲阜，北依泰山，环境优美，风调雨顺，五谷丰登，安居乐业，宁阳是个好地方。

五、周公台与成、郕、盛

成国，西周诸侯国，伯爵，在宁阳县城东北，地点临近宁阳县城，距周公台约3公里。
郕、盛，是后来“成”改称的国名。
周公台与成、郕、盛，有着密切关系。

（一）西周的成（郕）

《史记·管蔡世家》记载：“武王同母兄弟十人。
母曰太姒，文王正妃也。
其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰冉季载。
”同篇又载：“武王已克殷纣，平天下，封功臣昆弟，于是……封叔武于成……。
” 由此可知：叔武是文王之子（《史记卷三十五考证》有载：文王之子长次顺序“各书不同”，贾逵等对长次皆言“马迁之言多辟缪”）；武王克殷后封叔武于成。

《辞海》词条说“郕，古国名。
姬姓，始封之君为周文王子叔武。
故址在今山东宁阳北，《春秋》隐公五年（公元前718年）‘卫师入郕’，即此”。
《辞海》似把叔武的“成”与春秋时期的“郕”相混淆，因为举例出自《春秋》。

谭其骧先生主编的《中国历史地图集》中，在《西周时期中心区域图》上、宁阳县城东北临近处，标注有“成（郕）”，为诸侯小国。
这就是叔武的成国。

《中国历史地图集》标注“成（郕）”在宁阳

以上记载说明，周公台东北不远有成国，是西周初期所封叔武的诸侯小国。

以史籍考证，“封叔武于成”之“成”在哪里？《史记·管蔡世家》中杜预对此说“东平刚父县有郕乡”。

杜预是西晋人，西晋时宁阳省并，刚父县（此时县名是否是刚父待考）属东平国，所以杜预称“东平刚父县”。
东晋时刚父县已改称刚平县，南北朝北魏复立刚县，历代的县治都设在今堽城镇堽城里村址上。
那时，刚父县西南有“郕乡”，就在今宁阳县城附近，这里应该是叔武之成国。
后来，“成”改成了“郕”，因而西晋时已有“郕乡”。
史籍记载的西周初年宁阳县城附近成国的地理位置，与《中国历史地图集》标注是相同的。

曲阜师范大学教授郭克煜先生《郕国历史初探》中提到：1975年陕西岐山县发现早周时期的一片甲骨，上刻“宬叔用”三字，断定“‘宬’‘郕’通用”、“宬叔当是宬之叔武”；又有，1975年陕西省岐山县董家村发现一座铜器窖藏，其中有“成伯孙父鬲”1件，说“此鬲乃是成伯孙父为亡妻所作的祭器”，断定“成，经传作郕，周武王弟叔武的封国”；据此就最后断定，“成国最初应在畿内”。

文王那么些儿子，要封不能只封叔武，由“宬”和“成伯孙父鬲”就断定“成国最初应在畿内”，认为是有些不妥。

宬，汉许慎《说文解字》解说为“屋所容受也”，清段玉裁《注》“宬之言盛也”。
《辞海》对“宬”增加义项是“藏书室。
专藏帝王手笔、实录、秘典等的地方。
明代有‘皇史宬’”。
查过多部字词书，没有发现“‘宬’‘郕’通用”的情况。
显然，“宬”不是“郕”。
“成伯孙父”是谁，是叔武还是叔武子孙？查郕国《君主列表及在位年份》，不见其人。
笔者认为，不可以见到“成”字作人名或者作地名，就认为与叔武有关。
因此，叔武的成国不可能在岐山县，还是应该在今宁阳县境。
周公旦和成叔武，都是周文王的儿子、周武王的弟弟，两人同在今宁阳县城附近，为西周之保障。

说文解字

叔武被封于成，《史记·管蔡世家》说，在“武王克殷后”。
分析认为，应在周公东征胜利后。
因为克殷之前东夷是殷商的地盘，不是有周一朝的天下，不会也不可能把叔武封到东夷来。

（二）春秋战国时期的郕（盛）、成（郕）

在谭其骧先生主编的《中国历史地图集》中：图《春秋·齐鲁》上，除了宁阳县城东北临近处标注“郕”（诸侯小国）之外，今宁阳县东庄镇境内“故城”位置标注“郕（盛）”，为城邑；图《战国·齐鲁宋》上，只在“故城”位置标注“成（郕）”，为诸侯所封的封君。

从地图上可以见到，当然还有文献资料证明，大约春秋时期，周公台东北的郕在今东庄镇境内“故城”遗址上另设了城邑，也叫“郕”。
后来，此“郕”曾改名“盛”。
战国时期，周公台东北的“郕”已废，“故城”的“盛”改名“成”，此“成”又改为“郕”。
“成”、“郕”都是诸侯所封的封君。

《春秋》一书，相传是孔子根据鲁国史官所编的《春秋》加以整理、修订而成的。
记述时间是，上起鲁隐公元年（前722年，此年为东周平王43年），下讫鲁哀公十四年（前481年，此年为东周敬王39年），共242年。
记述内容主要是，周王朝、鲁国和其他诸侯国之间互相攻伐、朝会立盟、往来聘问，以及天地灾异等事。
东周平王东迁在公元前770年，鲁隐公在位始于公元前722年。
史书以《春秋》记述时间作为“春秋时期”，现在一般以平王东迁的时间作为“春秋时期”的开始。
现在能读到的古籍中，关于成、郕、盛地名举例，都是以《春秋》记载为是。
同样，为《春秋》作传的《左传》、《公羊传》、《穀梁传》，也都成为考证周朝历史的依据。

春秋时期，在“故城”设置郕邑又改盛邑。
《春秋》隐公五年：“秋，卫师入郕。
”鲁隐公五年见到了“郕”，这是对春秋时期“郕”的最早记载。
鲁隐公在位是春秋初期，五年是公元前718年，这证明鲁隐公五年即春秋初期、在“故城”有郕国的存在，后来某一历史阶段改名为“盛”。
春秋时期，郕是周公台东北的郕国在此新建的城邑。

战国时期，封君之城仍在改名。
《史记·田敬仲完世家》载：“宣公四十八年，取鲁之郕。
《正义》‘音城。
’《括地志》云‘故郕城在兖州泗水县西北五十里。
’《说文》云‘郕，鲁孟（氏）邑’是也。
”这里“兖州泗水县西北五十里”处，就是今东庄镇的“故城”遗址。
齐宣公在位是战国初期，四十八年是公元前408年，这说明齐宣公时封君之城由“成”改名为“郕”，《史记》中记事则用了“郕”字。

郕城遗址

郕（盛）、成（郕），都夹在齐、鲁两个大国之间，逐渐沦为附庸。
春秋初期，在鲁国控制之下；公元前686年降齐；公元前616年，国君去世，成为鲁国附庸；春秋后期，国君沦为鲁大夫；战国初期成为孟孙氏采邑；公元前408年，齐国灭郕，郕君失国。

有人说，成、郕、盛、宬相通，这是不对的。
它们互相之间根本不是通假字，不是异体字，也不是谁是谁的本字，应该是不同时期的各不相同的地名而已。
年代久远，资料匮乏，不去深入考证，所以就逐渐分不清，且以“通”而蔽之了。
对于这个问题，研究《春秋》和“三传”是能弄明白的，应该下大力气才是。

（三）秦代的“成”聚落与两汉的“成县”

秦代对“成”记载很少，谭其骧先生《中国历史地图集·秦·山东南部诸郡》，在“故城”址标有“成”，为聚邑。
这说明，秦代“成”仍存在，是聚落。

《汉书·地理志》载：“泰山郡……，县二十四，……式。
”《后汉书·刘盆子传》有：“刘盆子者，太山式人（唐章怀太子贤注：式，县名，中兴县废）。
”刘盆子，式县人。
其祖父宪，元帝时封为式侯，父萌嗣，王莽篡位国除。
刘盆子，西汉末年赤眉军领袖，公元25年被樊崇拥立为皇帝，年号建世。
对式县，疑在“故城”。
据考证，式，似为“成”之误，或是成县前称“式”。
谭其骧先生《中国历史地图集》定为“无考县名”。

《后汉书·郡国志》载：“济北国，五城，……成，本国。
”济北国有成县，成本是旧国名。
谭其骧先生《中国历史地图集》标注为“成县”，属济北国。
志与图的标注是相同的。

两汉时期，均设有成县，“故城”遗址今存城墙上发现汉代瓦片等就是证明。
东汉以后，成县消失。

成、郕、盛，不管是国、邑、县，还是聚落，从西周到东汉末，在今宁阳境内存世1200多年。
不难想到，宁阳这个地方是多么的重要与神圣。

周公台的筑成，会早于成国的设立，因为封叔武于成在周公东征以后。
成国的选址，与周公台的存在是联系在一起的。
周公以周公台为征伐东夷的战略要地，并由此取得了东征的全面胜利；周公台东南不远有鲁国，鲁国可护佑这片地区；周公台东北地势平坦，土地肥沃，河多泉涌，水源充足，是个优选之地。
这些，都是成王封叔武于成而选择这里的理由。

六、周公台与龚丘

龚丘小国在今县城东南10公里，亦即周公台东南10公里。

明朝万历二十四年（1596年）《兖州府志·古迹志》记载“故龚丘城，《路史》‘龚丘东南二十里有故龚丘城’”。
清朝康熙十一年（1672年）《宁阳县志·古迹》也记载“龚丘城，《路史》‘龚丘东南二十里有故龚丘城’”。
这里所说的东南二十里的“故龚丘城”，就是龚丘小国的都城。
平原县改称龚丘县，即因龚丘国名而来。
其遗址，在今宁阳县城（周公台）东南、乡饮乡沈家屯村东。
遗址南北长750米，东西宽700米，今存城址夯土台高6米。

龚丘小国与商末箕子及其后裔有关。

箕子，名胥馀，是帝乙的次子，纣王的兄长，其明达事理而宅心仁厚，性格固执倔强。
曾任太师，被封于箕（今山西省太谷东北），子爵，因名“箕子”。
殷商王朝在纣王的统治下，走向穷途末路。
面对此况，在王叔比干被纣王挖心、长兄微子逃亡的情况下，箕子痛苦不堪，便装疯卖傻，混迹在奴隶中间。
纣王怀疑有诈，将箕子囚禁起来。
经牧野之战，纣王登鹿台而死，殷商灭亡，箕子被武王从牢狱释救。
武王深知箕子的忠诚和贤明，希望箕子辅佐自己，为新生的周政权出谋划策、治国安邦。
但是，箕子崇尚气节，婉言谢绝了周武王的重用之意。
后来，武王向箕子求教，箕子将《洪范》治国安邦的“九畴”大法献给了武王。
《史记·宋微子世家》说：“于是，武王乃封箕子于朝鲜，而不臣也。
”武王没有再挽留箕子，将其封到朝鲜半岛。
箕子遵命，在朝鲜半岛创建了朝鲜历史上的第一个王朝。
朝鲜《三国史记》把箕子作为古朝鲜建立的第一个国王，朝鲜古籍《海东绎史》亦有关于箕子入朝治国的记载。

箕子像

根据《龚氏族谱》记载，箕子十四代孙际元，被进贡于周。
周桓王姬林（春秋时期之东周继平王后的第二个国王，前719——前697年在位）封际元于供丘。
又载，际元之子坚作晋国大夫。
从时间上分析便知，际元被封、坚作晋国大夫，是在东周的春秋初期。
也就是箕子在朝鲜半岛300多年后，其后裔际元回归的祖国。
春秋时期，供丘是小国，际元被封后不长时间改供丘为龚丘。
周王赐际元之子坚以国为姓，改原来子氏而姓龚。
因此，龚坚是龚姓的始祖，从此天下便有了龚姓。

际元是武王所灭殷商子姓后裔，为什么把他封在供丘小国呢？原因大抵有二：

一是供丘东南不远有鲁国，是周公之子伯禽被封之地。
箕子臣服西周，并为武王献“九畴”大法，有恩于周，其后裔靠近周朝要地，会得到周王的恩惠，会得到鲁国的扶持。

二是供丘西北有周公台，对供丘是一种保护。
供丘位于鲁国、周公台二者之间，与两地之间的距离基本相等，这就便于国家交流，更利于国家安全发展。

周公台建在西周初期，龚丘小国存于东周初期，都在有周一朝，都发生在今宁阳县境之内，所以宁阳地区在周代是战略要地，也是不可遗忘的圣地。

七、周公台是周公的台

周公能到周公台，只能在其摄政期间和还政之后，主要的还应该是东征践奄时期。

（一）周公摄政期间

殷商末，经牧野决战，纣王大败，在朝歌鹿台自焚，商朝灭亡，周武王建立了夏朝。
夏朝初始，武王疾逝，成王幼立，周公摄政。
此时，殷顽武庚蛰伏欲动，管叔、蔡叔心有不满，王廷危急。
面对这一严重而复杂的局势，“周公临大难而不惧，处大变而不惊，断大事而不疑，进退从容”（《元圣周公全传》），因而出现周公亲拥成王率军东征之役，对叛臣进行讨伐。

伏生《尚书·大传》中说“周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王”，这基本概括了周公辅佐成王代理朝政期间的历史功绩。
其中，“克殷”、“践奄”是周公东征。

“一年救乱”的“一年”，是指成王元年（前1042年）；“救乱”是说周公首先做好召公和姜太公的工作，并得到他们的支持，然后外抚诸侯，也就是《逸周书·作雒》所说“周公、召公内弭兄弟，外抚诸侯”。
这年中，周公活动于京畿地区和各诸侯间，稳定了国家局势，故称“救乱”。

“二年克殷”，指成王二年，周公奉成王命、在救乱的基础上一鼓作气彻底平定了“三监”和武庚的叛乱。
武王克殷建立了西周王朝，周公平定武庚妄图复辟殷王朝的东方大叛乱是第二次克殷，故有“二年克殷”之说。
据《元圣周公全传》作者游唤民分析，大抵在成王元年底或二年初正式东征。
东征中，采取了各个击破的做法。
“三监”是罪魁祸首，首先讨伐“三监”。
管叔被封于管，即今河南郑州；蔡叔被封于蔡，即今河南上蔡县；霍叔被封于霍，即今山西霍县。
周公统帅东征军，先沿渭水、黄河以南向东进发，在今洛阳一带与“三监”对峙。
进攻之时，霍叔消极对待，管、蔡难敌东征军溃退黄河以北。
周公再北伐朝歌的武庚，把会合的管蔡和武庚叛军打得落花流水。
武庚北奔被东征军截获处死，管叔自缢而死，叛军覆灭。
即如《逸周书·作雒》所说“降辟三叔，王子禄父北奔，管叔经而卒，乃囚蔡叔于郭凌”。

“三年践奄”，即成王三年、周公平定“三监”和武庚叛乱后继续东征，讨伐东夷。
奄在东夷中势力最强，周公重点攻奄，即所谓“三年践奄”。
这里所说的“奄”，实际上包括东夷的所有部族和方国。
奄国在今山东曲阜，东征军把它作为主要打击对象。

“践奄”的过程，大抵这样：首先成王及周公率领包括“殷八师”在内的东征军由淮水顺流而下，讨伐以徐为首的淮夷诸国，即《尚书·蔡仲之命》所述“成王东伐淮夷”，并很快被东征军征服。
接着，又征服了处在今山东、江苏间的祝融族楚国。
然后，挥师北上，与太公所率军队共同攻灭丰伯与薄姑（蒲姑）。
丰伯（丰白）国在今曲阜西南，离奄不远；薄姑在今山东博兴、临淄一带，都城在今济南东北，离海不远，南和奄隔着泰山，其在东夷中也是势力较强的大国。
最后，把奄作为主要打击对象，集中军力攻下了奄国。
“成王既践奄，将迁其君于蒲（薄）姑”（《尚书·蔡仲之命》）。
这时，成王在奄，知伯禽在战斗中英勇顽强，立下大功，便把奄地封给伯禽。
中国社会科学院考古研究所殷玮璋教授说，“鲁的地望原在今河南鲁山，东征之后迁至今天的山东曲阜，已发现鲁城遗址”，这与历史记载是吻合的。

灭奄中，追杀牧野大战中纣军的指挥官飞廉，直到海边把他杀死。
在讨伐强国的同时，也灭掉了其他众多东夷小国。
至于“践奄”所用时间，众说纷纭，不一而足，一般认为是历时三年。

周公东征壁画

征服了奄国，东征结束。

从以上分析可知：“一年救乱”之时，周公抑或不能来周公台“系《易》”；“二年克殷”之时，主要战场在河南，消灭对象是管、蔡和武庚，克殷是目的，东征军没有打到“东夷”地方；只是“三年践奄”之时，周公长时间在东夷，周公台在其征战活动范围之内。
因此，周公在周公台操练军队、在此屯兵的民间传说不是信口雌黄，而是确有历史事件证实。
并且讨伐前的占卜、祭祀，必定在周公台举行。

周公台在奄西北，距奄不远，其周围地势平坦，河泉汇集，粮草不缺，周公在此筑台操练军队伐奄，是完全有可能的。
否则，怎么会有久传不衰的周公台呢。

《尚书·微子之命》中记载：“唐叔得禾，异亩同颖，献诸天子。
王命唐叔归周公于东，作《归禾》。
周公既得命禾，旅天子之命，作《嘉禾》。
”这里说，周公是在东征中得到了嘉禾，不是在其他时候、其他地方得到的嘉禾，所以在指挥军队作战中更加竭力执行成王命令。

《史记·周纪》也载：“晋唐叔得嘉穀（郑玄曰：‘二苗同为一穗’），献之成王，成王以归（一作‘馈’）周公于兵所。
周公受禾东土，鲁（作‘旅’）天子之命。
”此处“东土”的“兵所”，或指周公台。
若如是，嘉禾则被送到了周公台。
于是，嘉禾与周公台结了缘，嘉禾与宁阳结了缘，嘉禾与嘉禾园结了缘。
华宁置业建成嘉禾园，传扬周公精神，承继嘉禾文化，嘉禾在宁阳复兴，这是具有重要历史意义的大事。

“四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王”，这四年中没有战争，周公来周公台会有机会。
特别是制礼作乐时期，传说的周公在周公台“系《易》”，是能做到的。
住在此地，有各种良好条件，地理位置优越，生活环境优雅，人际关系融洽，是离开成周而选择的好去处。
不难想到，周公台东南有鲁国在，周公为国谋划、制定各种制度，会选择周公台作为落脚之地。

（二）周公还政之后

成王七年十二月，东都洛邑建成，举行庆贺和成王正式执政仪式，周公摄政七年后还政于成王。

周公既归政，居洛邑，主管东都，治理天下四方诸侯。
三年后，周公退隐于丰（在今陕西西安西南、户县东）而逝世。
成王十年（前1033年）周公辞世，享年61岁。

周公还政以后，作《立政》告诫成王官人（即选用人才）之道，作《无逸》告诫成王为王之道。
除此而外，周公从还政到病故近三年时间里来周公台也是正常的，毕竟周公台是周公曾经居有的地方。

关于《宁阳县志》记载“系《易》于此”一语，此事至今难以断定。
今传《周易》，儒家亦称《易经》，是周文王根据伏羲“先天八卦”演绎出“后天八卦”，又进一步推演出六十四卦，并做了卦辞和爻辞。
目前，还没有发现周公为《周易》作注解的历史文献资料。
没有文献资料佐证，只能存于不灭的传说中。

宁阳周公台村

但周公台作为地名，在全国他地未有发现，只在宁阳域境永存，世上绝无仅有。
《宁阳县志》载有周公台，并据传说证实周公曾驻扎于此，县志中也确实记载。
诚然，毕竟周公与周公台出现在三千多年前，加之古文献资料对此乏记，所以研究起来非常困惑，难以得到证据确凿的答案。

看来，周公台在周公东征中与他地相比不是举足轻重的要地，在此也没有发生过震撼征程、有决定意义的事件，也就很难将周公台名字载入西周史册，只是留在当地人的记忆、传说中。
但是，周公台至今存有遗址，县志亦有记载，这些都是无可置疑、永远改变不了的事实。

参考书目：

①乾隆八年刻本《宁阳县志》李梦雷主修

②咸丰元年重修《宁阳县志》黄恩彤总纂

③《中国历史地图集》谭其骧主编 1975