今天，

家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)，发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。

家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。

在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：

(一) 因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；

(二) 发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；

(三) 转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。

参照以上条文，若以西安奔驰4S店来讲，只要奔驰漏的不是燃油（汽油），是机油变速箱油，那都可以不退货，而是以维修的方式来解决，要修两次都还修不好，那么才能退货。

但修两次车后对车的贬值，三包政策就不管了，消费者依旧是存在损失的。

整体三包政策对消费者的保护思路就是——等到完全不能用了才能让你退货，而涉及到关乎消费者的购车利益问题，那么就是凑合凑合能用就成。

这个思路是很清晰了，既保护了销售方的利益，也保护了消费者的权益，但这个思路一旦放到现实里面，就很麻烦。

依旧是参照条文，3000公里是一个上限，但问题的关键是没有下限。
这是什么意思呢？意思是，当你购车时开了发票，开10米出问题和开3000公里出问题是一个待遇。

这就很麻烦了，试想一下，消费者提车前，车已经被工作人员开坏了，修过了，但是就是能开。
到了消费者开发票后，然后动了1米，坏了，这车也依旧算是砸在消费者手中。
而在这个过程中，消费者甚至不知道自己提的车在之前经历了什么。
当4S店一口认定售前检测（PDI）流程正常，且消费者找不到证据证明流程不完整时，那车出问题，就得消费者自个儿吞着。

同时，没有任何一家主机厂、4S店会证明自家产品“质量有问题”，因为这样带来的损失就不仅仅退一赔三这么点儿了。

当然了，作为万千消费者的一员，我所例举的条文都是相对于消费者来说并不太有益的。
而整个三包政策是属于售后范围内的，售前责任如以次充好、假冒伪劣等对消费者有益的退一赔三这样的保护，我都并未提及。

而我之所以开始提及说当思路和现实放在一起很麻烦，是因为目前法律中涉及到汽车维修的不管是三包或者保险，都参照着“修旧如旧”的原则，恢复使用能力即可，这样的标准很低。
当这样的原则出现在比较便宜的家电上是没问题，但相对于人们收入水平来说，汽车的属于高档消费品，“修旧如旧”在某一层度上是无法满足消费者的需求。

前有路虎打人，后有奔驰耍赖。
当消费者的权益需要靠着曝光才能得到维护时，到底是谁出了问题？

写在最后：

依稀记得鲁迅先生曾经说过一句话：“中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定是不允许的。
但如果你主张拆掉屋顶他们就来调和，愿意开窗了。
”